Journalisten: luieriken?!
november 21, 2009
karella
Niet iedereen krijgt ooit de kans om eens in gesprek te gaan met een vermaarde strafpleiter. Dus was ik blij dat ik dinsdagavond tegenover Filip Van Hende mocht zitten, samen met 30 collega-studenten. Van Hende heeft een ijzersterke reputatie: in de poll “Wie zou u als uw verdediger willen mocht u een moord begaan hebben?” stond hij op de tweede plaats, wat niet mis is, want zelfs de mediageile Vermassen kwam niet in de vermelde ranglijst voor.
Wij als journalisten in spé wilden natuurlijk meer te weten komen over zijn ervaringen met journalisten en de journalistiek. Blijkbaar was dat een gegeven dat voor Van Hende uit de lucht kwam gevallen, want hij dacht blijkbaar dat hij gewoon wat mocht komen pochen over zijn succesrijke carrière. Bij mijn eerste vraag ving ik al bot: ik vroeg hem welke zaken hij al voor en/of tegen journalisten had gepleit.
De goeie man vertelde ons dat hij wel al eens tegenover een journalist had gestaan in een zaak wegens laster en eerroof, maar hij vond het niet de moeite om daar meer over te vertellen, want wij wisten toch niks van die zaken af. Na dat antwoord zat ik een beetje beduusd op mijn stoel, maar gaf de moed niet op en durfde het aan om een tweede maal een vraag over journalistiek te stellen. Deze maal vroeg ik of hij soms oplossingen wist om de slechte communicatie tussen het gerecht en de media te verbeteren. Hij vond het niet nodig om duidelijk op mijn vraag te antwoorden, maar begon zijn eerste steken onder water te geven ten aanzien van journalisten. Zo stelde hij dat journalisten in juridische zaken enkel over moord en doodslag schrijven. Hij begrijpt het niet dat ze nooit eens schreven over pakweg de pestwetgeving, faillissementen, ontslag,… Die lelijke journalisten toch, ze zijn enkel uit op smeuïge verhaaltjes en ja, het is toch zo gemakkelijk om te schrijven over strafzaken, want daar is minder opzoekwerk voor nodig. Onthoud het goed, ik ga in de toekomst enkel makkelijke stukken schrijven.
Maar daar bleef het niet bij, want Van Hende beweerde ook dat het soms beter is de krant te lezen dan een gerechtelijk dossier, want in de krant staat meestal veel meer te lezen dan in het dossier. Met andere woorden, stoute magistraten die lekken naar de pers en nog stoutere journalisten die zo iets durven te publiceren! Ik zou meester Van Hende eraan willen herinneren dat het wel die mensen hun broodwinning is om het publiek over zulke zaken te informeren en dat geen enkele journalist die zijn job respecteert hier NIET over zou berichten.
Maar het moment suprême hield hij voor het laatste: hij had het lef om voor een volle zaal studenten journalistiek eventjes langs zijn neus weg te vermelden dat hij niet tevreden was over het niveau van wat er wordt geschreven en dat de juridische kennis van journalisten benedenmaats is! Wanneer er in een zaak een uitspraak volgt van een getuige laat op de avond, dan zal dat nooit meer de krant van de volgende dag halen, beweerde onze topstrafpleiter. Want ze zijn op dat moment al lang naar huis, ze zijn nooit aanwezig wanneer zulke zaken onthuld worden. Ik stond niet perplex van die uitspraak, want ik zat op een stoel, maar ik wist toch niets meer uit te brengen de eerste seconden.
Ik vroeg hem strijdvaardig (nadat ik mijn opengevallen mond weer had toegekregen) of hij wel zulke uitspraken kon doen vooraleer hij zelf eens in de schoenen van een journalist had gestaan, maar Van Hende, de arrogantie zelve, vond dat hij dit zonder problemen mocht zeggen. Want ja, hij is dan ook dé grote meester Van Hende.
Ik kan iedereen met zekerheid zeggen dat een journalist niet werkt van nine to five! Zelf heb ik het geluk gehad om enkele weken geleden met een ervaren rot in het vak een dagje te mogen meelopen. Dit is geen job voor losers die om 20 voor vijf hun gerief al bijeen aan het pakken zijn! Oké, de werkdag begint misschien maar om 10 uur, maar die kan gemakkelijk duren tot 2 uur ’s nachts! Ik denk niet dat de heer Van Hende al ooit één zaak heeft moeten pleiten op dat onchristelijke uur.
Ik mag hem ook al waarschuwen: als ik ooit eens de kans krijg om een stuk over hem te schrijven, dan zal IK eens de eikel uithangen! Ik zal hem niet open en bloot bashen, zoals hij met ons gedaan heeft, want dat zou niet professioneel zijn, maar wees er maar zeker van dat er een aantal subtiele steken onder water zullen volgen.
Hij houdt trouwens wel van de media als hij er zelf voordeel uit kan halen. Van Hende heeft namelijk in het programma ‘Recht van Antwoord’ gezeteld bij Goedele Liekens op VTM en binnenkort volgt er misschien weer een reeks met hem als expert, namelijk ‘Recht door Vlaanderen’. Beste Filip Van Hende, ofwel haat je de media in beide situaties, ofwel sluit je hen in de armen. Maar ze in een slecht daglicht stellen als het over verslaggeving gaat en hen op handen dragen uit opportunisme, dat gaat niet samen, het spijt mij zeer…
Entry Filed under: bronnengeheim,Filip Van Hende,gerechtsverslaggeving,journalistiek,luiheid,perslekken,strafpleiter
6 Comments Add your own
Plaats een reactie
Trackback this post | Subscribe to comments via RSS Feed
karella
Karella's Blog 
1.
Quentin Masure |
november 21, 2009 om 3:57 pm
1)De media moet objectief zijn. Het is verkeerd dat je nu al aangeeft dat je negatief zal berichten over Van Hende.
2) Advocaten pleiten inderdaad niet om 2 u s’morgens, maar de job van advocaten is veel meer dan dat. Heb jij al eens in de schoenen gestaan van een advocaat?
3) Het feit dat de juridische kennis van een journalist ondermaats is, is een feit. Men kan evenwel niet verwachten dat een journalist tevens jurist is.
2.
Ludwine |
november 24, 2009 om 2:15 pm
Ik vind dat diene mens gelijk heeft over de huidige journalistiek. Naast enkele uitzonderingen kan ik zonder schaamte zeggen dat ze hun werk veel beter zouden kunnen doen (oa. hun info shecken vooraleer ze iets opschrijven en niet louter klakkeloos overnemen).Het is aan de nieuwe generatie om te kiezen of ze die mainstream journalistiek zullen volgen of om hun hier van te onderscheiden en een hoger niveau te brengen.
3.
Steven |
november 24, 2009 om 6:20 pm
Ben ik dan ook een loser omdat ik elke dag om 20 voor 5 mijn dag afsluit?
Iedereen heeft wel een gevoel van miskenning ivm zijn beroep. Ik moet élke dag mensen overtuigen dat banken geen criminelen zijn en steeds het belang van de cliënt vooropstellen. En hoe komen de mensen aan dat beeld? Oh ja, door de pers! “de crisis komt door de banken” en daarmee zijn de journalisten content. welke banken en op welke manier doet er niet toe want anders verkoopt de boel niet.
4.
Steven |
november 24, 2009 om 6:30 pm
Het is niet leuk om horen maar 95% van uw toekomstige collega’s zijn liever lui dan moe en zitten daar omdat de huur moet betaald worden en de kleine ne gsm voor sinterklaas wil hebben. Aan onze generatie om deze mentaliteit van de babyboomers weg te werken.
5.
karella |
november 24, 2009 om 6:32 pm
Ben blij dat deze blog zoveel reacties uitlokt, ook van degenen die mijn mening niet delen! Dit geeft hier stof tot nadenken, niet alleen voor mij :).
6.
geninsate-online |
december 11, 2009 om 8:53 pm
Lees het hele blog, pretty good